置顶新闻

一个反对州政府投票倡议的团体将让选民直接对土地使用决策发表评论说,人们只需看看小型圣彼得海滩类似倡议的灾难性结果在互联网广告中,一个名为Citizens for Lower Taxes的政治行动委员会强化经济声称圣彼得海滩当地版本的修正案4已经花费了10,000人的社区“有些人想知道如果修正案4通过佛罗里达会是什么样的,但圣彼得海滩的人已经有了答案他们采用了当地人2006年修订版4的版本,“广告说,圣皮特海滩的海岸线及其着名的粉红色酒店,唐·塞萨尔”圣皮特海滩已成为失业的受害者,巨大的成本,浪费的税收美元,无止境诉讼和经济僵局,“2分钟,15秒的广告说”所有,因为他们批准了当地版本的修正案4“修正案4,将在11月的选票上出现,基本上将是gi公民否决对主要发展建议和土地使用变化的权力我们之前已经探讨了广告中关于法律费用和财产税的两项主张现在我们想退一步解决一个基本问题:圣彼得海滩的经历是否是选民的有效比较考虑修正案4? “如果它看起来像一只鸭子,像鸭子一样走路,像鸭子一样呱呱叫,它就像一只鸭子这是一个公平的例子而且是一个诅咒的例子,”公民低税和强化经济的执行董事瑞安·侯克说。被称为佛罗里达人的智慧增长该集团由佛罗里达州的商业团体资助,包括Publix,住宅建筑商和美国糖业“Ryan非常不诚实”,环境律师兼佛罗里达故乡民主党主席莱斯利布莱克纳回应,该团体倡导修正案4 St皮特海滩的故事布莱克纳已经花费了近75万美元自己的资金支持第4修正案,他说圣彼得海滩处理重大土地使用问题的过程和修正案4中提出的过程有很大的不同。首先,让我们来看看发生了什么在圣彼得海滩2005年,圣彼得海滩的五人城市委员会正在考虑改变该镇的增长路线图,综合计划该委员会正在辩论鼓励吸引更多的酒店,可以增加发展的密度和改变允许的用途变化的谈话并不适合许多居民,他们组成了一个名为公民负责任的增长他们收集了足够的请愿,以获得一系列的城市城市投票的章程修正案要求选民批准高度增加和土地使用计划的其他变化从那里引起争议该市起诉停止投票,称拟议的章程修正案违反了国家土地使用法律开发商也起诉说请愿程序耗费他钱这个城市在上诉中失去了案件,2006年11月,选民勉强批准了城市宪章的大部分变更结果:圣彼得海滩成为佛罗里达州第一个居民直接控制发展决策的城镇选民也选举了两名负责任成长公民的成员到市委员会,给予他们多数支持,这促使了一位支持开发者的人oup - 拯救我们的小村庄 - 开始自己的请愿活动,并提出他们自己的城市综合计划修正案城市的民选官员 - 从主要是支持发展到反发展 - 试图阻止他们拯救我们的小村庄起诉更加有争议该市的律师在委员会的压力下辞职然后,另一次选举,另一次权力变更,更多的诉讼,最终,另一次公投这一次,亲发展方赢得了结果 - 在城市选民决定他们希望控制土地使用决策四年之后,整个过程一直受到诉讼和政治的影响,请愿驱动和自我纳税人已经支付了734,000美元与全面计划变更相关的法律费用,该市表示修正案4与圣彼得海滩一样,修正案4要求公民控制土地使用决定 在此基础上,拟议的宪法语言是明确的:“公众参与地方政府综合土地利用规划有利于佛罗里达州自然资源和风景秀丽的保护和保护,以及佛罗里达人的长期生活质量因此,在当地政府可能采用新的综合土地使用计划,或修订综合土地使用计划,拟议的计划或计划修订应由地方政府选举人投票决定,由地方规划机构编制,由理事机构审议根据一般法律的规定,并在当地的一般发行报纸上发布通知公告和公民投票将由一般法律规定。该修正案将在佛罗里达州选民批准后立即生效“布莱克纳通过她如何相信新的佛罗里达州走向PolitiFact过程是有效的(我们说“相信”,因为她的反对者认为这个过程是开放的(假设)开发商提出修改在城镇中心建造高层公寓的综合计划目前,申请将提交给有管辖权的地方政府;当地政府将遵循其审批程序 - 两次公开听证会等;然后国家社区事务部将被要求签署修正案。如果开发商获得批准,修正案4将再增加一步选民将在下一次定期批准或否决开发商的计划预定选举修正案4,支持者也称家乡民主,“完全是关于过程这是一个中立的规定,”布莱克纳说:“我不会声称知道如何投票任何特定的公民投票我们认为我们需要增加一层选民问责制,因为选举产生的官员往往不代表公民的利益“异同让我们从各方面看这一点,修正案4的支持者说,全州倡议与圣彼得海滩发生的事情之间的类比是假的,两个过程都是处理选民对综合计划修正案的批准但是,他们说,圣彼得海滩的情况与一个城市的政治一样多,因为它是一个全面的计划此外,整个分歧始于一个公民请愿改变城市的宪章 - 大多数任何城市的选择,无论修正案4的结果如何,支持者说,在圣彼得海滩的案例中,重要的是公民自己提出的对综合计划的修订 - 由州法律修订4建立的发展过程的最终结果不涉及公民对其当地综合计划的建议它允许人们对其政府提交的提案进行投票,或者开发商像侯克这样的反对者的反对意见集中于圣彼得海滩的结果,而不是过程。每次通过公投修改综合计划的尝试迄今都会导致诉讼最近的案例围绕着反对者声称投票语言是不清楚是什么阻止开发商,如果其提议通过修正案4流程通过声称选票失败而起诉该城市guage有欺骗性?布莱克纳表示,她希望一个中立的团体 - 也许是该州的社区2事务部 - 将编写选票语言,以帮助打击不开心的开发商的潜在诉讼。但是,“我完全相信会有选票和总结的斗争,”她承认“开发商是我见过的最具诉讼性的人我肯定会对此提起诉讼“Houck还指出,亲修正案的组织者之前曾将St Pete Beach作为他们事业的象征,2006年,副总裁Ross Burnaman家乡民主说,圣彼得海滩是“家乡民主背后的更广泛目的的象征,人们至少可以控制他们社区的长期土地使用”然后,圣皮特海滩城市经理迈克邦菲尔德的位置,谁相信修正案4比圣彼得海滩选民批准圣彼得海滩的规则更为深远,从选民的批准中豁免一些较小的土地使用变化“当他们(支持者)说Hometown Democr acy与圣彼得海滩不同,它只是一个非常微小的元素,“邦菲尔德说 “但总的来说,对综合计划修正案的投票问题以及我们对综合计划修正案投票的经验是相同的,除了在故乡民主中它会更频繁地发生”所以它不完全相同,“邦菲尔德说”它更糟“我们的裁决在试图将这个复杂问题包含在一起时,我们阅读了圣彼得海滩发展骚动所产生的数十个故事,观看了市委会会议,并与代表各方的人交谈。我们明确地得出一个结论:圣彼得海滩的情况是一团糟之后,分析变得不那么切割和干燥这就是我们如何看待它一群圣彼得海滩居民,他们对他们的市政府的方向不满意,成功地从选举产生的领导人手中摔跤某些土地使用决策。政府和支持发展部队的强烈反对,然后他们开展自己的政治运动以争夺权力。权力斗争仍在继续接近四年这是一个不同于修正案4所设想的故事情节,选民将作为对地方政府决策的检查。修正案本身并不是为了像圣彼得海滩的情况那样绕政府行事。它与提出修改当地综合计划的公民没有任何关系,就像圣彼得海滩现在发生的事情一样,是否可能采取相同的诉讼和政治机动?绝对也许这足以使类比变得有效但选民应该谨慎地相信圣佩特海滩的经历会在全州范围内重复如果修正案4通过反对者说圣彼得海滩的经验是一个“公平的例子”,