置顶新闻

<p>共和党人一再提出公众认为民主党医疗保健法案在重组美国医疗体系方面走得太远的情况但是,2010年3月16日,来自肯塔基州的民主党众议员约翰耶蒙斯试图提醒公众,很多美国人不要认为这个法案已经走得太远“议长女士,”Yarmuth在众议院发言中说,“每当我听到共和党人谈论医疗改革时,他们都会说美国人民不想要它</p><p>他们说这么多我认为他们已经开始试图说服自己这是真的但是有一个全国性的民意调查显示真实的故事是他们所问的,所有反对医疗保健的人或说他们是,有多少人反对因为他们不认为它足够远40%几乎40%的人说这是他们在我们通过医疗改革时不会不高兴的原因“鉴于民意调查显示多元化甚至大多数美国人说电子法案走得太远了,Yarmuth的数字令我们惊讶地高,所以我们决定调查一下我们问Yarmuth的办公室他们指的是哪个民意调查他们说这是益普索公共事务部对麦克拉奇报纸进行的民意调查 - 一家可信赖的公司与各种媒体合作 - 2010年2月26日至2月28日期间民意调查向1,076名选民提出了一系列关于医疗保健和其他问题的问题,误差幅度为正负3分</p><p>具体来说,它询问了以下内容:“你说你反对目前正在讨论的医疗改革建议是因为你总体上赞成医疗改革,但认为目前的建议不足以改革医疗保健,或者你反对整体医疗改革并思考目前的建议在改革医疗保健方面走得太远了</p><p>“总而言之,37%的选民表示目前的建议“远远不足以改革医疗保健” - 我们认为足够接近使Yarmuth的“近40%”参考准确无误在战略层面,Yarmuth可能有一个观点认为,在公众舆论战争中不够远的人群的隐形可能妨碍了预备阵营的原因“有合理的证据表明目前的法案在民意调查中看起来较弱,因为约10%对威斯康星大学的民意调查专家查尔斯·富兰克林表示,20%的公众表示“反对”意味着他们希望进行更进步的,进一步的改革</p><p>鉴于媒体关注民主党计划的民意调查,富兰克林他说:“具有讽刺意味的是,进步人士使得医疗保健改革不太可能通过[告诉民意调查者]他们反对这项法案”但是,虽然Yarmuth在他的基本分析中得出了他的事实,但也值得提出一些警示要点• EV在接近40%的人群中,反对该法案的人仍然是少数人的观点</p><p>2月益普索调查发现,54% - 绝大多数 - 反对医疗保健法案的人表示该法案过于宽泛(另有10%)他们反对这项法案,但无法解释原因)•同一位民意调查机构早些时候的一项调查显示,对于“不够远”,Ipsos在11月19日至11月22日期间对McClatchy进行的一项调查中提出了同样的问题</p><p> 2009年在该民意调查中,25%表示他们反对这项法案,因为它还远远不够 - 比三个月后的37%表示要低得多</p><p>在之前的民意调查中,66%表示他们反对,因为它去了太过分了,9%的人无法解释为什么他们会反对•最重要的是,当他们说法案“做得不够”时,并不一定清楚选民的意思</p><p>这可能意味着被告更喜欢该法案包括公共选择 - 一个更自由的想法,迪并没有进入最后的衡量标准 - 或者这可能意味着他们认为在推进健康储蓄账户或医疗事故改革这样的保守主义思想方面做得还不够</p><p>正如TheAtlanticcom的博主Megan McArdle在12月所写的那样, “我现在可以去[自由主义的卡托研究所],并且对医疗保健改革不够的主张提出65%的支持 - 朝着取消雇主医疗税免税的方向,意味着测试医疗保险和其他任何人都称之为“左”的观点“这些变化在2010年1月6日至10日期间的CBS新闻调查中变得明显 在三个不同的问题上,民意调查者向所有受访者询问该法案是“走得太远”,“走得不够”,还是“关于正确”该法案如何为尽可能多的美国人提供健康保险</p><p> “ - 自由主义者特别感兴趣的一个因素 - ”并没有走得太远“边缘”走得太远“以微不足道的35%-32%的利润来衡量法案如何处理控制成本 - 这是财政保守派所青睐的问题 - “远远不够”超过“走得太远”39%-24%的利润率并且在规范健康保险行业时,“走得太远”,“走得太远”了43% -27%边际尝试将所有这些不同的应变融合成一个单一的,可靠的轮询问题几乎是不可能的事实上,对数据的看法清楚地表明了民意测验者的基本信念 - 问题的框架和准确的措辞可以使结果的巨大差异回到Yarmuth的说法值得赞扬的是,他准确地引用了一个结果来自合法民意调查但是,由于措辞的变化和民意调查这一问题的复杂性,这个结果实际上意味着什么并不确定</p><p>它并没有最终证明,正如Yarmuth所说,近40%的选民“当我们通过医疗改革时,不会不高兴“有些选民可能认为该法案应该走向保守的方向,而不是自由的方向,如果民主党法案通过,