经济指标

美国濒危物种法案于1973年成为法律,是保护生物多样性的第一批主要国家立法之一。它仍然是最严格的之一。多年来,它也一直是大量争议的焦点,并且正在提出修改法律的建议。这项有争议的法律中更具争议性的一个方面是根据欧空局确定物种保护的过程。根据法律,公民 - 任何公民 - 都可以向政府提交请愿书,根据该法案列出一个物种。欧空局还规定了政府对这些请愿作出回应的严格期限。如果政府要么错过最后期限,要么拒绝列出请愿物种,任何公民都可以起诉政府要么强制作出决定,要么要求法院审查该决定。批评者断言,请愿书和公民诉讼都受到环保团体的滥用。根据这些批评者的观点,环保组织选择物种不是因为它们必然会受到威胁,而是因为它们在欧空局的保护下可能会为这些群体实现其他政治目标,例如停止开发项目。批评者补充说,负责实施该法案的机构可能比外部团体或法院拥有更多的专业知识。他们说,代理商不应该决定是否列出一个经过二次猜测并被诉讼捆绑的物种。这些论点是最近提出的重大削减欧空局请愿和诉讼范围的提案的基础。为了通知这次辩论,我们比较了受到ESA保护的物种,这些物种的上市是由公民请愿或者是诉讼的对象,而那些仅由政府行为列出的物种。我们使用了美国政府自己的数据,包括有关每种上市物种的濒危情况,以及保护物种是否与经济发展相冲突的信息。如果批评者是对的,我们应该发现:相反,我们发现被请求或诉讼的物种面临更高的威胁,尽管保护请愿或诉讼物种更有可能与发展产生冲突。我们的分析仅检查了最终被列入欧空局保护的物种。但有可能(例如)需要四次请愿来确定一个值得保护的物种,而这些机构在确定需要上市的物种方面更有效率。然而,与代理商自己的流程相比,公民申请再次表现得非常好。尽管数据限制使得比较变得困难,但我们的粗略估计是,请愿书的成功率高于识别应列出的物种的机构。为什么外部群体可以很好地识别濒危物种并需要法律保护?部分答案是许多提交请愿并参与诉讼的公民都有大量的科学培训。但更重要的是,有时最好让大量人群搜索信息,即使他们平均可能拥有较低的专业知识。在美国至少有100,000种。期望政府科学家(通常预算有限)能够跟踪所有这些物种的状况,这是一项艰巨的任务。但欧空局的请愿程序创建了一种机制,通过该机制,大量人员可以收集此类信息并将其提交给机构供其考虑。公民诉讼也是这一过程的重要组成部分。如果个别公民认为政府会忽视这些请愿,他们可能不太愿意贡献准备高质量请愿所需的时间和资源。公民诉讼有助于确保政府及时审议请愿书。公民诉讼还可以检查对机构决策的政治影响。我们研究的信息不仅仅是美国在欧空局的辩论。世界各国都有主要的生物多样性保护计划 - 例如澳大利亚 - 应该考虑公民参与在改善生物多样性保护方面发挥的重要作用。