经济

<p>最近经济监管局(ERA)关于西澳大利亚监狱效率和绩效的最终报告证实了对监狱部门透明度的持续关注,法律墙仍然保护私人监狱免受业务审查.ERA提议的改革旨在使监管服务更负责,更透明,更具可比性对于公共监狱而言,这将涉及引入基准,服务水平协议,年度审查和改进外部报告对于私人监狱而言,这将涉及围绕一系列行业级基准的新报告要求,但超出这一点几乎没有改变</p><p>这些建议似乎反映了人们普遍认为西澳大利亚的私人监狱已经比公共部门更加透明的观点</p><p>因此,许多建议旨在使公共部门与公共部门保持一致</p><p>期待已经强加给私营部门用电子逆向拍卖的话来说:私人监狱的表现达到了很高的标准,因为他们遵守明确而有力的问责制和透明度标准</p><p>但是,法律墙可以保护私人监狱免受运营审查的影响内部的运营成本和内部效率西澳大利亚州的私人监狱仍然不受公众限制这包括有关私人提供者花费纳税人钱的方式的信息如果提议的改革得到实施,私人提供者的参与度增加,那么提供监管服务的这种不透明性实际上可能会加剧</p><p> ERA最终报告的公共问责制愿望的障碍这些信息不仅可以支持监狱之间的适当比较,还可以帮助公共部门了解和学习私营部门对手的运作</p><p>不幸的是,商业信心仍然是澳大利亚的标准做法lia和它意味着私营运营商能够避免披露他们从政府合同中获得的利润数量有人可能会认为这不重要,纳税人的储蓄是唯一相关的问题但是,当谈到监狱时,节省成本可能会产生相当严重的后果无论是在澳大利亚还是在海外,私人承包商为减少员工数量和相关成本而做出的努力都引发了一系列丑闻</p><p>例如,据报道,为了削减外国巨头Serco减少员工的成本新西兰伊甸山的监狱官员面临袭击和受伤的风险在国内,据称另一家外国企业集团GEO在维多利亚富勒姆监狱的员工人数水平同样下降导致骚乱,因为官员人数不足无法控制囚犯在任何监狱中都存在明显的失控问题,但在这些情况下,公众无法审讯嫌犯</p><p>私人服务提供者的资源分配商业信心协议不仅有利于私营运营商,也可以保护州政府免受详细的公众监督至少在新南威尔士州,这种缺乏审查意味着支付与绩效挂钩的费用已经深深地混淆了不一致例如,尽管未能达到2006年新南威尔士州Junee监狱的绩效目标,GEO仍然获得了绩效奖金</p><p>专员Ron Woodham的理由是,绩效挂钩费用旨在鼓励绩效而不是“惩罚性”</p><p>这与由于业绩不佳,2011年降低Parklea(新南威尔士州)绩效挂钩费用的决定同样,在维多利亚州,商业信托协议意味着公众不知道他们的税收是否已用于支付任何给定的绩效挂钩费用事实上,私营运营商可能已收到这些费用像富勒姆监狱的骚乱一样严重管理不善公众有能力让公共和私营运营商承担责任要求公共领域有足够的信息使公众能够仔细审查和审查他们的运营</p><p>应该能够在面纱后面发挥作用 话虽这么说,如果我们同意存在保障隐私的安全或商业问题,那么这种隐私不应该起到保护私营部门利益的作用</p><p>最终,私营监狱仍然得到资助纳税人了解这些运营商如何花费公共资金符合公共利益如果我们认真对待监狱透明度,

作者:卜殛